第六章 慈母之爱 (第3/8页)

趣，可计算之法，原是定式，若是只为了征粮收米，人人都能学得，分不出高下。所以国家选才，是不会用算学的。何况算学于儒家六艺，只是六术之一，这圣人之言，最关键的，乃是《四书》中这些‘道’，取术而失道，不是因小失大么？”

    阮元听李晴山这话，自觉不过是俗儒之言，早存了轻蔑之心，便道：“那就算道在术先好了，这八股之文，先是看用字多少，又是看排比对偶，这些又是什么‘道’了？不过也是些雕虫小技而已。哪里有真正的‘道’可言？”

    李晴山道：“回乎！人有积生平之得力，终不自明，而比俟其人发之者。故意气至广，得一人焉，可以不孤矣。”这是韩菼文中原句，故而李晴山念起来一气呵成。又道：“韩大宗伯这一句，说的乃是知音难求之意，孔子才高于世，只有颜回才行绝人，故而孔子常言‘吾与回也。’韩大宗伯这一句，正是圣人知音难求之意。之后韩大宗伯又言‘亦差堪慰耳’、‘亦足共慰耳’。便是说无需因知音难求而自寻烦恼，若是有一知音，便应知足之意。这便是圣人交友之道与术了。你只见韩大宗伯用词精美，却忘了圣人所言亲友之道，知己之术，他早已点明。你又有何能耐，来说韩大宗伯所学无用呢？”

    见阮元仍有不解，又道：“这圣人之道，你熟读四书五经，自也应当知晓。可考场之上，看得不是你是否知晓，而是考官是否认定你已知晓。若是考官觉得你所言并非圣人之道，又当如何？自然是弃而不用了。可如何让考官知晓，你深明圣人之道呢？那便需要在遣词用句上，多下一番功夫了。”

    阮元道：“既然要看圣人之道，那又何必限于这八股文？”

    李晴山道：“你以为韩大宗伯状元及第，便是靠言辞华丽么？若你这样想，也太看不起韩大宗伯了。大宗伯这一篇制义，言语精雕细琢之内，已将圣人之意，阐述无遗。其根本乃是‘道’，而非八股技艺。即便大宗伯技艺稍逊，依他所述之道，也足以中式了。”

    说到这里，觉得阮元定是对所谓“圣人之道”已颇为自负，所以暗自决定，在《四书》文章上杀一杀他的威风，教他知道自己学问原本不足。遂道：“三年学不至于谷未易得也，这句，你来说说意思如何？”

    这段话原本出自《论语》，阮元当然熟悉，便将《四书章句集注》中解释原原本本的说了：“按这书中之义，谷字当做俸禄解释，‘至’字恐有误，原本应是得志之‘志’字。所言乃是指为学三年，而不求于俸禄。即便子张身为孔子弟子，犹有干禄之问，更何况他人？是以此处所言，乃是敬重那些有志于学，却无意仕进之人了。”

    李晴山道：“这乃是常儒所言，可你却不知，近年学人，早已另有他论。这至字原本便无错误，只是后世儒者，不知周礼妄加猜测，竟然以为《论语》原本经文错了，着实可笑！若通晓周礼，当知周时本有三年大比之说，读书三年，便要因材授官。是以这‘三年’一词，指的乃是考核授官的年限，而非如你今日一般读书学习的年限。也正因如此，这话说的意思是‘若三年考核之限已过，却无缘授官，之后授官便不容易了。’但即便如此，圣人言‘不易得’，而非‘不可得’，乃是此事并非必然，即便三年大比，技不如人，只要勤学苦练，精于学问，一样可以后发先至。如此解释，这话便通了，又何必说原本经文错了，竟要改易其中字句？”

    李晴山所言，原本是清儒毛奇龄在《四书改错》中所言，虽非读书人之共识，但彼时汉学日盛，毛奇龄作为汉学先驱，自然备受尊崇。阮元所学，仅及当时汉学十之一二，对于当代许多新的观点，尚无了解，故而还不知毛奇龄之言。听李晴山这样一讲，顿觉自己于《四书》之言，尚有不能通透之处，要说“明圣人之道”，就差得远了。

    李晴山见阮元神色，已知他听了这新的儒家解释，知道自己所学，尚未达到大成之境。便也不再严厉，缓缓道：“这《四书》大义，虽已有朱子集注，但近世以来，另出心裁而合于圣人之道者，比比皆是。便是一些学识渊博的主考，也不再独尊朱子，我应院试时，即认为此语在朱子与毛西河之外，另有一种解法，学子为学，何以三年而不得受禄？想来除却那些天资不足之人，便是不知读书所为何事，成日口诵圣人之言，心中却茫然混沌之人了。无所为而为学，故不易得。最终我座师仍是认可了